Mediante el Decreto Supremo N° 003-2022-TR publicado el domingo 03 de abril de presente año, se dio a conocer que el sueldo mínimo subirá unos 95 soles, es decir, que de 930 pasará a 1025 soles.
Esta medida beneficiará a más de 1,4 millones de trabajadores del sector privado.
Entra en vigencia a partir de 01 de mayo del 2022
Vea la explicación en el siguiente vídeo:
Opción ubicada en el menú Carga Masiva
Permite importar los comprobantes de pago por compras tipo XML que debe descargar desde Sunat Operaciones en Línea > Comprobantes de Pago > SEE-SOL > Factura electrónica > Consultar Factura y Nota
Si quieres seguir esta capacitación y te brindemos soporte personalizado, comunícate para solicitar un código de acceso pulse aquí o escríbanos al whatsapp 99732-4936.
Si ya estás registrado o eres cliente de alguno de nuestros productos patrocinados, por favor identifícate en el cuadro de tu derecha.
¡Tenga un buen día!
El día de hoy, 07 de noviembre del 2019, se publicó en el diario El Peruano la Resolución de Superintendencia N° 226-2019/SUNAT el cual modifica el reglamento del Régimen de Gradualidad con respecto a los numerales 1, 2 y 3 del artículo 174 del código tributario modificado por el Decreto Legislativo N° 1420. Asimismo modifica con un nuevo criterio de gradualidad para el numeral 10 del artículo 175 por no presentar libros electrónicos, es decir, lo incorpora a dicho régimen.
El artículo 3 de dicha resolución modifica los anexos del reglamente del Régimen de Gradualidad:
1. Modifíquese el anexo A del Reglamento, en los términos indicados en el anexo 1 de la presente resolución referidos a los numerales 1,2 y 3 del artículo 174
Las disposiciones del Reglamento modificadas a partir del 2 de enero de 2020 se aplican a las infracciones tipificadas en los numerales 1, 2 y 3 del artículo 174 del Código Tributario, cometidas o detectadas a partir del 3 de enero de 2020.
A las infracciones tipificadas en los numerales 1, 2 y 3 del artículo 174 del Código Tributario, cometidas o detectadas hasta el 1 de enero de 2020, se les aplican las disposiciones del Reglamento vigentes a la fecha de su comisión o detección.
2. Incorpórese una octava fila en el rubro correspondiente al artículo 175 del Código Tributario del anexo I del Reglamento, en los términos siguientes:
Se incorpora el cuadro del numeral 11-A que obra en el anexo 2 de la presente resolución.
El siguiente cuadro corresponde al régimen de gradualidad numeral 10 artículo 175. Gradualidad por no presentar libros electrónicos.
*Código de la multa por presentar libros electrónicos fuera de fecha es 6047
Notas Anexo II:
(6) El Artículo 106° del Código Tributario señala la oportunidad en que surten efecto las notificaciones. En el último párrafo de dicho artículo, se indica lo siguiente “Por excepción la notificación surtirá efectos al momento de su recepción cuando se notifiquen, resoluciones que ordenan trabar medidas cautelares, requerimientos de exhibición de libros, registros y documentación sustentatoria de operaciones de adquisición y ventas que se deban llevar conforme a las disposiciones pertinentes y en los demás casos que se realicen en forma inmediata de acuerdo a lo establecido en este Código.”
(7) Según el Artículo 20° del Decreto Legislativo N° 937° y normas modificatorias, los sujetos del Nuevo RUS no se encuentran obligados a llevar libros y registros contables, por lo que no se les aplicarán las normas de gradualidad referidas a dichos libros y registros.
(12) La rebaja del 40% no se aplica para el infractor:
(15) En caso el libro o registro electrónico del periodo al que corresponde la omisión haya sido generado con anterioridad, la subsanación se realiza anotando o registrando lo omitido en el mes abierto (por generar) en la forma y condiciones establecidas en las normas correspondientes.”
El cuadro del numeral 11-A del anexo II delReglamento, se aplica a las infracciones tipificadas en el numeral 10 del artículo 175 del Código Tributario, cometidas o detectadas incluso desde el 14 de setiembre de 2018 siempre que el infractor cumpla desde dicha fecha con todos los criterios de
gradualidad establecidos respecto de esa infracción. Lo antes señalado no genera derecho alguno a
devolución o compensación.
Código de la multa por presentar libros electrónicos fuera de fecha es 6047.
Otras modificaciones artículo 175 numeral 3 y 5:
Se modifica los filas 7 y 8 correspondiente al numeral 3 y 5 del artículo 175 con lo siguiente:
Los contribuyentes podrán presentar la solicitud por devolución de pagos indebidos o en exceso relacionados al impuesto general a las ventas a través de sunat Virtual según RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA N° 208/2019 publicada en el diario el peruano el martes 22 de octubre 2019.
La solicitud de devolución se puede presentar, a través de SUNAT Virtual, utilizando el Formulario Virtual Nº 1649 “Solicitud de devolución”, para lo cual se debe ingresar a SUNAT Operaciones en Línea, seguir las instrucciones de ese sistema y cumplir con los requisitos.
Se entiende que de no cumplir con los requisitos para solicitar la devolución esta no será admitida. Los requisitos serán validados en línea por Sunat Operaciones en Línea.
Concluida la presentación del Formulario Virtual Nº 1649 “Solicitud de devolución” a través de SUNAT Virtual, de acuerdo con las indicaciones de SUNAT Operaciones en Línea, se genera automáticamente una constancia de presentación, la cual puede ser impresa. Esta contendrá los datos de la solicitud de devolución y el número de orden asignado por la SUNAT.
Desde el 01 de noviembre del 2019 se podrá solicitar la devolución de pagos indebidos o en exceso del igv.
Por otro lado también modifica el artículo 11 de la Resolución de Superintendencia Nº 203-2003/SUNAT y normas modificatorias, el primer párrafo de la primera disposición final de la Resolución de Superintendencia Nº 126-2004/SUNAT y el primer y segundo párrafos del artículo 15 de la Resolución de Superintendencia Nº 058-2006/SUNAT y normas modificatorias.
La corte suprema delimita el plazo para la renovación continua de contratos de trabajo a plazo fijo o sujetos a modalidad mediante Casación Laboral N° 18751-2017 Lima
La Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema determinó que la trabajadora demandante prestó servicios mediante la renovación de contrato con una interrupción de 45 días afectando la continuidad de la relación laboral que pueda tener con la empresa.
Una trabajadora demanda se declare la desnaturalización de los contratos de locación de servicios y de los contratos administrativos de servicios suscritos con una institución con la finalidad se le reconozca como trabajadora a plazo indeterminado y se le pague sus beneficios sociales con indemnización por despido arbitrario.
La Sala determinó que la prestación de servicios se desarrollo en dos periodos con una interrupción de 45 días reconociendo que la segunda relación laboral es independiente a la primera. Así concluyó que ese tiempo esta fuera de cualquier margen de razonabilidad que pudiera ameritar la aplicación del principio de continuidad para determinar que la trabajadora prestó servicios de forma continua e ininterrumpida a la institución demandada. Por otro lado, la trabajadora no pudo acreditar la prestación de servicios durante al periodo de la interrupción.
Se declaró fundado el recurso de casación interpuesto por la institución demandada en el marco de un proceso ordinario de reconocimiento de vínculo laboral.
Para el laboralista César Puntriano, el razonamiento de la sala suprema resulta correcto porque al fin y al cabo fueron dos relaciones laborales donde no hubo fraude. Considera que inclusive el plazo de interrupción de la prestación de servicios podría haber sido menor, pues también un menor lapso de interrupción impide aplicar el principio de continuidad laboral, en tanto el demandante no acredite que el empleador cometió fraude.
La Corte Suprema de Justicia ha avalado el despido de una trabajadora por haber interpuesto una denuncia penal calumniosa contra su empleador mediante la Casación Laboral N° 5770-2018 Lambayeque, emitida por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la máxima instancia judicial, por la cual se declaró fundado dicho recurso.
Un centro educativo (Empleador) no habría cumplido con una medida cautelar emitida por un juez laboral en el marco de un proceso, ordenando que reponga a la trabajadora en su centro laboral en el puesto que venía desempeñando hasta antes del despido por lo que la trabajadora interpuso una denuncia penal contra los representantes del centro educativo por el delito de desobediencia y resistencia a la autoridad.
Dicha denuncia fue archivada de manera definitiva en etapa fiscal. Luego el empleador cursa carta de despido a la trabajadora por haber cometido falta grave al haber incurrido en denuncia calumniosa en agravio de los directores del centro y consecuencia la trabajadora interpone demanda por despido fraudulento.
La corte suprema avaló el despido, toda vez que consideró que el demandante (trabajadora) afectó el derecho al honor de los representantes legales de la entidad demandada (Director y Jefe de Personal del Centro educativo), al promover una denuncia penal en su contra por el delito de Desobediencia y resistencia a la Autoridad. La demandante no logró alcanzar medios probatorios que sustenten el despido fraudulento.
El criterio de la sala suprema fue el siguiente: “aun cuando el hecho principal que sustente la recurrencia a la acción penal pueda ser cierto, esta se habría hecho con el ánimo de dañar el honor y reputación del centro educativo y de sus directores, y no para reclamar sus derechos laborales, por lo que cabría el despido del trabajador.”
En consecuencia, se encuentra justificado el despido de la trabajadora, por la causal de actos de injuria, tipificada en el inciso f) del artículo 25 del Texto Único Ordenado (TUO) del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR.
Germán Lora, socio del estudio Payet comenta que la decisión tomada por la corte es correcta. Indica que “en una relación laboral, la buena fe y la confianza son fundamentales”, algo que se irrumpiría con una denuncia que afecte el buen nombre del empleador.
Cesar Puntriano, socio del estudio Muñiz indica que el trabajador “debió recurrir a la vía laboral y no a la penal”. Ello en tanto el Ministerio Público no podía pronunciarse al respecto de lo solicitado. Entonces, al no haber posibilidad de recibir un pronunciamiento sobre su caso, la Suprema entiende que se afectó el honor de su empleador. Por lo que se haría inviable la continuidad del vínculo laboral.
El 10 de octubre del 2019 se publicó el Informe N° 118-2019-SUNAT/7T0000 donde un contribuyente realiza la siguiente consulta a la entidad tributaria:
Se consulta si una institución educativa nacional secundaria debe obtener RUC (Registro único del contribuyente) para emitir comprobantes de pago por las actividades productivas y/o empresariales que realiza (alquileres de locales de la institución educativa), en el marco del Decreto Supremo N° 028-2007-ED
De acuerdo al Informe N° 100-201 3-SUNAT/4B0000 señala que “las IEP se encontrarán obligadas a inscribirse en el RUC en la medida que se encuentren en alguno de los supuestos a que se refiere el artículo 2° del Reglamento de la Ley del RUC”; asimismo, indica que “considerando que las IEP son entidades pertenecientes al Sector Público Nacional, cuando las mismas transfieran bienes o presten servicios estarán obligadas a emitir comprobantes de pago únicamente en los casos en que estos sean a título oneroso.
Por otra parte, el artículo 8° del Reglamento de Comprobantes de Pago dispone que uno de los requisitos mínimos que debe ser consignado en los comprobantes de pago es el número de RUC del obligado.
Como se puede apreciar, en tanto que uno de los requisitos mínimos que debe contener el comprobante de pago es el número de RUC del obligado, se puede concluir que una institución educativa nacional secundaria debe obtener RUC para emitir comprobantes de pago por las actividades productivas y/o empresariales que realiza (alquileres de locales de la institución educativa), en el marco del Decreto Supremo N° 028-2007-ED.
Una institución educativa nacional secundaria debe obtener RUC para emitir comprobantes de pago por las actividades productivas y/o empresariales que realiza (alquileres de locales de la institución educativa), en el marco del Decreto Supremo N.° 028-2007-ED
El 30 de septiembre del 2019 se publicó en el Diario el Peruano Resolución N° 08679-3-2019 emitida por el Tribunal Fiscal la cual es de observancia obligatoria con relación a la compensación de deudas.
“Si bien el deudor tributario no puede efectuar la compensación automática del saldo a favor del Impuesto a la Renta con deudas distintas a los pagos a cuenta de dicho impuesto, ello no implica una prohibición para que, a solicitud de parte, la Administración efectúe la referida compensación, conforme con lo previsto por el artículo 40 del Código Tributario”
Un contribuyente presentó en marzo de este año su declaración jurada 2018 consignando en la casilla 138 saldo a favor por el monto de s/ 350,593 y marcó la opción 2 (aplicación del saldo a favor contra futuros pagos a cuenta del impuesto a la renta (IR))
Este año solicitó a la SUNAT la compensación del saldo a favor del IR por el ejercicio del 2018, contra las deudas por el IGV de enero a abril 2019 y por las cuotas del Impuesto Temporal a los Activos Netos (ITAN) de marzo a mayo del mismo año, la misma que fue desestimada alegando que no existía crédito por el IR 2018 por no haber registrado pago alguno en el Formulario PDT 708 y, asimismo, señalando que en todo caso, el exceso del IR solo se podía compensar contra los pagos a cuenta del IR 2019 o pedir su devolución, por lo que en consecuencia, SUNAT, declaró improcedente el pedido pese a que cumplía con los requisitos establecidos en el Art. 40 del Código Tributario,* vulnerando con ello el debido proceso.
El tribunal Fiscal llegó señala lo siguiente: “Si bien el deudor tributario no puede efectuar la compensación automática del saldo a favor del Impuesto a la Renta con deudas distintas a los pagos a cuenta de dicho impuesto, ello no implica una prohibición para que, a solicitud del contribuyente, la Administración Tributaria (SUNAT) efectúe la referida compensación, conforme con lo previsto por el artículo 40 del Código Tributario”.
En consecuencia, el contribuyente que al presentar su declaración jurada del impuesto a la renta anual registra un exceso de pago del impuesto, tendrá derecho a solicitar a la Sunat que ese exceso sea compensado con otros tributos que adeude, pues la compensación no es automática.
De acuerdo a la Resolución del Tribunal Fiscal N° 002114-Q-2018 la Entidad administradora de tributos SUNAT debe otorgar una prórroga de 60 días calendario al contribuyente para que presente sus libros y registros contables.
Sunat solicitó al contribuyente presentar sus libros Caja y Bancos, Diario, Mayor, Inventario y Balances, Balance de comprobación analítico, de corresponder, y se llevaba contabilidad en sistema computarizado se requería proporcione una copia de la base de datos, contenido en medio magnético y en caso de llevar los libros solicitados de manera electrónica, se requirió que proporcione los archivos en formato texto (txt) conjuntamente con las constancias de recepción del Programa de Libros Electrónicos en un dispositivo de almacenamiento (USB, CD u otro), lo que debía ser cumplido el 23 de mayo de 2018, pero el contribuyente no cumplió con presentar dicha información por lo que se le reiteró lo solicitado con un nuevo requerimiento, indicándose que éste debía ser atendido el 04 de junio del 2018.
El contribuyente presentó denuncia policial el 25 de mayo del 2018 (posterior al primer requerimiento), fecha en la cual sufre el hurto de sus libros Diario, Mayor, Libros de Inventarios y Balances, Libro de Caja y Bancos de los ejercicios 2015 y 2016, y un CPU con información contable de la empresa, lo que fue puesto en conocimiento de la Administración y que además le solicitó le otorgue el plazo de 60 días según Resolución de Superintendencia N* 234-2006/SUNAT (artículo 10 del capítulo IV).
Declarar fundada a favor del contribuyente la queja presentada en contra de la Administración Tributaria para que esta le otorgue un plazo de sesenta (60) días calendario a efecto que pueda reahacer los libros y registros contables extraviados.
Debido al estado de emergencia, el equipo de GML Soluciones / Siscont.info está trabajando desde casa tomando las medidas tecnológicas necesarias para ofrecerle el mismo servicio durante estos días.
Recuerda que puede:
Recuerda que es el mejor momento de mostrar patriotismo y tu amor por el Perú quedándote en casa y colaborando con las fuerzas de seguridad de nuestro país.